Kiitos kiitos, täytyy vaan toivoa että lohensuojelijanäyttelijät ei ota meitä hampaisiinsa. Ollaan niiden mielestä tehty ihan luonnon lakien vastaisesti. Lohethan pitää jättää luonnoliisesti virkistyskalastajien elämyksiä varten. Nyt meni yksi elämys pois kalastuksen tosiharrastajilta.
Se onkin surkuhupaisaa että kaikki lohet tulisi olla urheilukalastajien elämyksiä varten vaikka ravinto ihmisille lienee arvona jo tärkeämpi kuin elämysten shoppailu. Kun lohen luonnon kannat ovat kasvaneet, on vain kiihtynyt tarve suojella lohia. Tämä on logiikan vastaista että oli tilanne mikä tahansa se käännetään aina ammattikalastusta vastaan. Argumenttejä vain vaihdetaan tarpeen mukaan. Joku ammattikalastaja jossain kommentissa vertaisikin asiaa sähköjänikseen joka juoksee aina ammattikalastajalta karkuun. Jos nämä äänekkäimmät urheilukalastajat saisivat nähdä lohenkalastuksen volyymin muutoksen lintuperspektiivistä esimerkiksi tältä vuodelta, ja verrokkina olisi vaikka vuosi 1990 niin he itsekin ymmärtäisivät miten dramaattinen muutos kalastusponnistuksessa on tapahtunut alaspäin.
Lohi tuntuu olevan kala jossa tunteet menevät järjen ylitse. On käytetty myös täysin epärehellistä argumenttiä lohenkalastuksen alasajoon jopa professoritasolla. On esitetty laskelma jonka mukaan lohi tuottaa matkailun kautta niin ja niin paljon enemmän tuloja per kilo kuin ammattikalastuksessa. Jokainen voi tietenkin ymmärtää miten epärehellinen laskelma on koska ammattikalastajien saama tulo on sidoksissa kiloihin, kun taas urheilukalastuksessa ei. Ne tulot tulisi laskea matkailuelinkeinon tilastoihin mitä kalastusmatkailussa syntyy Ei kahta eri elinkeinoa voi verrata toisiinsa tuolla tapaa paitsi tietysti propagandamielessä.
Muutoinkin suomalaiseen mentaliteettiin on aina kuulunut se, että koetaan että se on itseltä pois jos toinen saa jotain. Vaikka kukaan ei voi väittää että rannikon rysäkalastus olisi pois matkailuelinkeinolta. Jos politiikka vielä asiaan sotketaan, tuntuu että vasemmistossa on aina ajateltu että jos toinen jotain saa, se pitää häneltä jotenkin pois saada, kun taas oikeistossa on inspiroiduttu toisten menestyksestä.
Tälläkin paatilla oli hankintahetkellä tarkoitus kalastaa myös lohta silakan ja turskan lisäksi. Poliittinen tahto katsoi arvokkaaksi kieltää sen lohenkalastuksen mm yllä mainitsemistasi syistä. Noin vain tehtiin yksi tuottava ansaintamahdollisuus laittomaksi.
Paljon puhutaan myös miten sekakantakalastus on lohella huono asia. Eikö se ole juurikin päinvastoin että on parempi että kalastus kohdistuu moniin kantoihin kuin kohdennetusti yhteen.
Nukkuminen tainnut jäädä aika vähiin parin viime vuorokauden aikana ?
VastaaPoistaT:Pasi
Saattaa olla jotain sellasta meneillään. Onhan meitä kaksi kummassakin paatissa.
PoistaOnnittelut lohesta. Kelpaa sitä aitoa merilohta napsia. =)
VastaaPoistaPeimarin Paroni
Kiitos kiitos, täytyy vaan toivoa että lohensuojelijanäyttelijät ei ota meitä hampaisiinsa. Ollaan niiden mielestä tehty ihan luonnon lakien vastaisesti. Lohethan pitää jättää luonnoliisesti virkistyskalastajien elämyksiä varten. Nyt meni yksi elämys pois kalastuksen tosiharrastajilta.
PoistaSe onkin surkuhupaisaa että kaikki lohet tulisi olla urheilukalastajien elämyksiä varten vaikka ravinto ihmisille lienee arvona jo tärkeämpi kuin elämysten shoppailu. Kun lohen luonnon kannat ovat kasvaneet, on vain kiihtynyt tarve suojella lohia. Tämä on logiikan vastaista että oli tilanne mikä tahansa se käännetään aina ammattikalastusta vastaan. Argumenttejä vain vaihdetaan tarpeen mukaan. Joku ammattikalastaja jossain kommentissa vertaisikin asiaa sähköjänikseen joka juoksee aina ammattikalastajalta karkuun. Jos nämä äänekkäimmät urheilukalastajat saisivat nähdä lohenkalastuksen volyymin muutoksen lintuperspektiivistä esimerkiksi tältä vuodelta, ja verrokkina olisi vaikka vuosi 1990 niin he itsekin ymmärtäisivät miten dramaattinen muutos kalastusponnistuksessa on tapahtunut alaspäin.
PoistaLohi tuntuu olevan kala jossa tunteet menevät järjen ylitse. On käytetty myös täysin epärehellistä argumenttiä lohenkalastuksen alasajoon jopa professoritasolla. On esitetty laskelma jonka mukaan lohi tuottaa matkailun kautta niin ja niin paljon enemmän tuloja per kilo kuin ammattikalastuksessa. Jokainen voi tietenkin ymmärtää miten epärehellinen laskelma on koska ammattikalastajien saama tulo on sidoksissa kiloihin, kun taas urheilukalastuksessa ei. Ne tulot tulisi laskea matkailuelinkeinon tilastoihin mitä kalastusmatkailussa syntyy Ei kahta eri elinkeinoa voi verrata toisiinsa tuolla tapaa paitsi tietysti propagandamielessä.
Muutoinkin suomalaiseen mentaliteettiin on aina kuulunut se, että koetaan että se on itseltä pois jos toinen saa jotain. Vaikka kukaan ei voi väittää että rannikon rysäkalastus olisi pois matkailuelinkeinolta. Jos politiikka vielä asiaan sotketaan, tuntuu että vasemmistossa on aina ajateltu että jos toinen jotain saa, se pitää häneltä jotenkin pois saada, kun taas oikeistossa on inspiroiduttu toisten menestyksestä.
Asiallinen mielipide.
PoistaTälläkin paatilla oli hankintahetkellä tarkoitus kalastaa myös lohta silakan ja turskan lisäksi. Poliittinen tahto katsoi arvokkaaksi kieltää sen lohenkalastuksen mm yllä mainitsemistasi syistä. Noin vain tehtiin yksi tuottava ansaintamahdollisuus laittomaksi.
Itse asiassa kirjoitin jo viestiini koodinimen Jasper Pääkkönen, mutta jätin viime hetkellä pois... =()
VastaaPoistaPeimarin Paroni
Paljon puhutaan myös miten sekakantakalastus on lohella huono asia. Eikö se ole juurikin päinvastoin että on parempi että kalastus kohdistuu moniin kantoihin kuin kohdennetusti yhteen.
VastaaPoista